Actuele uitspraken aanbestedingsrecht week 38

In gunningsbeslissing opgenomen voordelen geen bewijs voor relatief beoordelen

Stichting voorbereiding PALLAS reactor heeft als aanbestedende dienst een aantal Europese mededingingsprocedures met onderhandeling gestart die tot doel hebben het sluiten van overeenkomsten ten behoeve van de vervanging van de High Flux Reactor (de kernreactor) in Petten. SE en VDL-KTI hebben ieder in beide aanbestedingen (‘pools’ en ‘tanks’) een definitieve inschrijving ingediend. SE vordert te gebieden de gunningsbeslissingen in te trekken omdat niet absoluut beoordeeld zou zijn. De rechter zegt dat het enkele feit dat in de gunningsbeslissing bepaalde voordelen van de inschrijving van VDL-KTI ten opzichte van die van SE zijn opgenomen, niet tot de conclusie leidt dat er relatief beoordeeld zou zijn. (ECLI:NL:RBNHO:2024:9666, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 19 september 2024, Datum publicatie 20 september 2024)
Samenvatting: In gunningsbeslissing opgenomen voordelen geen bewijs voor relatief beoordelen

Eindhoven airport is afgeweken van beoordelingsprocedure

Op 27 juli 2023 heeft TWZ Connect bij Eindhoven Airport bezwaar gemaakt tegen het voornemen om tot herbeoordeling over te gaan bij een aanbesteding Dienstverlening Passenger Reduced Mobility (PRM) en Informatiebalie en pre-scan. Eindhoven Airport heeft aan de beoordelingscommissie commissie de CEO, Head of Legal & Corporate Affairs en de Head of Airport Development toegevoegd. De rechter stelt dat het feit dat het Head of Legal & Corporate Affairs verstand heeft van de wet- en regelgeving rondom PRM, niet hetzelfde is als deskundig zijn op het gebied van de uitvoering van de werkzaamheden op het vliegveld. Conclusie is dan ook dat Eindhoven Airport is afgeweken van de in de aanbestedingsstukken beschreven beoordelingsprocedure. (ECLI:NL:RBOBR:2023:6318, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 15 november 2023, Datum publicatie 17 september 2024)
Samenvatting: Eindhoven airport is afgeweken van beoordelingsprocedure

Geen mededinging bij subsidie in strijd met gelijkheidsbeginsel

Op 1 februari 2024 heeft de gemeente Peel en Maas aan belanghebbende (een directe concurrent van eiseres) een subsidie verleend van € 265.139,20 per jaar voor de uitvoering van het plan “Brede regeling combinatiefuncties-gezonde leefstijl 2024-2026”. Eiseres voert in beroep onder meer aan dat het hier gaat om een schaars publiek recht (subsidie), waarbij een openbare, transparante en eerlijke procedure gevolgd had moeten worden. De echter is van oordeel dat de gemeente, door eiseres niet de mogelijkheid te bieden om mee te dingen voor onderhavige subsidie, heeft gehandeld in strijd met het gelijkheidsbeginsel. (ECLI:NL:RBLIM:2024:6236, Rechtbank Limburg, Datum uitspraak 13 september 2024, Datum publicatie 17 september 2024)
Samenvatting: Geen mededinging bij subsidie in strijd met gelijkheidsbeginsel

Eiser krijgt inzage in inkoop- en verkoopcijfers Covid-19 testen

Eiser vordert nakoming van de door hem gestelde afspraak met gedaagde dat hij recht heeft op 8% over de bruto marge op door partijen verkochte COVID-19 testen. Om zijn vordering te kunnen onderbouwen, vordert eiser inzage in en afschrift van onder andere in- en verkoopcijfers. Gedaagde betwist dat tussen partijen een rechtsbetrekking bestaat en dat eiser een rechtmatig belang heeft bij inzage en/of afschrift. Volgens gedaagde is tussen partijen geen (overeenkomst tot) samenwerking tot stand gekomen. De rechtbank is het daar niet mee eens en wijst de inzagevordering van eiser gedeeltelijk toe. De hoofdzaak wordt aangehouden totdat aan eiser inzage is verleend. (ECLI:NL:RBMNE:2024:5402, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 11 september2024, Datum publicatie 19 september 2024)
Samenvatting: Eiser krijgt inzage in inkoop- en verkoopcijfers Covid-19 testen

Bestreden besluit van ACM kan stand houden

AVR heeft bij de ACM (Autoriteit Consument en Markt) een handhavingsverzoek ingediend tegen de aandeelhoudende gemeenten van het overheidsbedrijf Twence. Twence en AVR verwerken beide huishoudelijk afval. Volgens AVR bevoordelen de gemeenten Twence door het overheidsbedrijf een opdracht te gunnen voor het verwerken van huishoudelijk afval zonder deze aan te besteden en voor deze opdracht te hoge tarieven te betalen. De ACM heeft het handhavingsverzoek afgewezen op grond van haar prioriteringsbeleid. Voor dit onderzoek is schaarse, specialistische kennis en capaciteit vereist die dan niet kan worden ingezet in andere zaken. De rechter stelt dat het bestreden besluit stand kan houden en heeft evenmin aanleiding gezien om getuigen op te roepen en te horen zoals AVR heeft verzocht. (ECLI:NL:RBROT:2024:9009, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 18 september 2024, Datum publicatie 19 september 2024)
Samenvatting: Bestreden besluit van ACM kan stand houden

In het dossier Jurisprudentie vindt u 2 rubrieken met uitspraken.

Een lijst met samenvattingen van uitspraken van het Hof van Justitie EU en de Nederlandse rechters, inclusief bovenstaande uitspraken. Deze lijst wordt wekelijks aangevuld.

Een lijst met de belangrijkste uitspraken van het Hof van Justitie EU, de Hoge Raad, gerechtshoven en rechtbanken. Gerubriceerd naar onderwerp en per onderwerp vindt u adviezen.