Eindhoven airport is afgeweken van beoordelingsprocedure (week 38)

Feiten en omstandigheden

Eindhoven Airport heeft op 30 maart 2023 een Europese onderhandelingsprocedure met voorafgaande aankondiging georganiseerd voor de inkoop van perceel 1: Dienstverlening Passenger Reduced Mobility (PRM) en perceel 2: Informatiebalie en pre-scan. TWZ Connect heeft ingeschreven op 2 percelen van deze aanbestedingsprocedure. Daarnaast heeft ook huidige dienstverlener van Eindhoven Airport, Viggo Eindhoven Airport B.V. ingeschreven op de aanbestedingsprocedure. Eindhoven Airport heeft TWZ Connect bij brief van 13 juli 2023 gemeld dat haar inschrijving op perceel 1 als de economisch meest voordelige inschrijving is aangemerkt op basis van de beste prijs-kwaliteitverhouding. Eindhoven Airport heeft bij e-mailberichten van 18 en 21 juli 2023 aan Eindhoven Airport bericht dat Viggo bezwaar heeft gemaakt tegen de gunningsbeslissing om de opdracht aan TWZ Connect te gunnen. Naar aanleiding van het bezwaar heeft Eindhoven Airport nader onderzoek gedaan naar de door haar uitgevoerde beoordelingsprocedure.

Eindhoven Airport heeft bij e-mailbericht van 25 juli 2023 aan TWZ Connect laten weten dat uit onderzoek is gebleken dat een andere beoordelingssystematiek is gehanteerd dan voorgeschreven in de uitnodiging tot inschrijving en dat niet de voltallige beoordelingscommissie aanwezig was tijdens de plenaire bespreking van de inschrijvingen. Daarom heeft Eindhoven Airport besloten de inschrijvingen opnieuw te beoordelen. Daarbij heeft Eindhoven Airport ervoor gekozen om een ‘verzwaarde’ beoordelingscommissie te vormen; aan beoordelingscommissie zijn toegevoegd de CEO, Head of Legal & Corporate Affairs en de Head of Airport Development. Op 27 juli 2023 aan Eindhoven Airport heeft TWZ Connect gelet op het voorgaande bezwaar gemaakt tegen het voornemen om tot herbeoordeling over te gaan. Eindhoven Airport is aan de bezwaren van TWZ Connect voorbij gegaan en heeft een herbeoordeling van de inschrijvingen verricht. Op 31 augustus 2023 heeft Eindhoven Airport TWZ Connect bericht na de uitkomst van de herbeoordeling. Eindhoven Airport heeft gemeld dat zij voornemens is de opdracht voor perceel 1 te gunnen aan Viggo. TWZ Connect vordert Eindhoven Airport te verbieden tot gunning van de opdracht voor perceel 1 aan Viggo over te gaan. Het oordeel van de rechter:

Uitnodiging tot inschrijving

“In de uitnodiging tot inschrijving is bepaald dat de beoordelingscommissie bestaat uit een operationeel deskundige en/of de materiedeskundige, inkoopdeskundige en/of kostendeskundige. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter staat dan niet ter discussie dat de inschrijvers zich bij het opstellen van de inschrijving gericht hebben op een beoordelingscommissie met leden met de hiervoor genoemde expertises. De vraag is of het samenstellen van de door Eindhoven Airport ‘verzwaarde beoordelingscommissie’ nog strookt met het transparantiebeginsel. Eindhoven Airport heeft aan de commissie de CEO, Head of Legal & Corporate Affairs en de Head of Airport Development toegevoegd. Niet langer aanwezig in die commissie is de Manager Aviation Partners & Facilitation. Laatstgenoemde wordt (ook) door Eindhoven Airport in haar toelichting omschreven als een materiedeskundige. Gelet op de uitvraag waarop de aanbesteding ziet, moet voorshands worden aangenomen dat deze manager direct bij de materie betrokken is.”

25 jaar ervaring

“Ten aanzien van de Head of Legal & Corporate Affairs en de CEO heeft Eindhoven Airport aangevoerd dat daarmee de functies ‘operationeel deskundige’ en ‘materiedeskundige’ zoals voorgeschreven in de uitnodiging tot inschrijving zijn vertegenwoordigd. De CEO van Eindhoven Airport heeft volgens haar 25 jaar ervaring in de luchtvaart en daarmee dus ervaring als operationeel deskundige en de Head of Legal & Corporate Affairs kan als materiedeskundige worden beschouwd, omdat er in die functie op wordt toegezien dat Eindhoven Airport de geldende wet- en regelgeving naleeft.”

Verstand van regelgeving is iets anders dan materiedeskundigheid

“Met TWZ Connect moet worden vastgesteld dat het feit dat het Head of Legal & Corporate Affairs verstand heeft van de wet- en regelgeving rondom PRM, niet hetzelfde is als deskundig op het gebied van de uitvoering van de werkzaamheden op het vliegveld. Dat laatste is wel de manier waarop een ‘materiedeskundige’, zonder nadere toelichting, in een uitnodiging tot inschrijving mocht worden begrepen. Dat niettemin aan wet- en regelgeving moet worden voldaan staat niet ter discussie. De vraag is of tegenover partijen die inschreven is voldaan aan het transparantiebeginsel, namelijk dat sprake is van een duidelijke en ondubbelzinnige formulering, waardoor de normaal oplettende inschrijver de juiste draagwijdte kon begrijpen en zij deze op dezelfde wijze manier zouden interpreteren (HvJ EU 29 april 2004, C-496/99 P, ECLI:EU:C:2004:236 (Succhi di Frutta)).”

Deskundigheid CEO niet betwist

“Ten aanzien van de door Eindhoven Airport voor wat betreft de CEO toegelichte ervaring, is de deskundigheid van de CEO door TWZ Connect niet betwist, maar is met name ter discussie gesteld of sprake is van een materiedeskundige ten aanzien van hetgeen de uitnodiging tot inschrijving in de kern betreft. Dat dit het geval is, is door Eindhoven Airport gesteld, maar niet (concreet) onderbouwd. Bovendien gaat Eindhoven Airport er, door te stellen dat de tweede commissie volledig voldoet aan de uitnodiging tot inschrijving, aan voorbij dat zij vond dat de samenstelling van de eerste beoordelingscommissie een juiste afspiegeling vormde van de in de uitnodiging tot inschrijving genoemde expertises.”

Conclusie is dan ook dat Eindhoven Airport is afgeweken van de in de aanbestedingsstukken beschreven beoordelingsprocedure. Met het niet naleven van de voorgeschreven procedure is het aanbestedingsrechtelijke transparantiebeginsel geschonden.

(VdLC publishers/consultants BV, 25 september 2024)

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl