Actuele uitspraken aanbestedingsrecht week 30

Collectieve inkoopacties niet in strijd met het gelijke speelveld principe 

Gemeente Almere heeft het uitvoeren van het Energieloket uitbesteed aan REL. REL heeft tot nu toe twee collectieve inkoopacties georganiseerd, één voor warmtepompen en één voor zonnepanelen. [handelsnaam] vordert een gebod aan de gemeente Almere om het (laten) organiseren van collectieve inkoopacties voor verduurzaming van woningen te staken. De rechter vindt het niet aannemelijk dat de door REL in opdracht van gemeente Almere georganiseerde selectieprocedures voor het collectief inkopen van warmtepompen en zonnepanelen in strijd zijn met het gelijke speelveld principe. De selectieprocedures hebben volgens de rechter veel weg van een aanbestedingsprocedure. De vorderingen van [handelsnaam] worden afgewezen. (ECLI:NL:RBMNE:2024:4307, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 18 juli 2024, Datum publicatie 18 juli 2024)
Samenvatting: Collectieve inkoopacties niet in strijd met het gelijke speelveld principe 

Geen sprake van ten onrechte gestuurde facturen 

Zeven gemeenten uit de regio’s IJmond en Kennemerland vorderen dat Gedaagde (een jeugdhulp en Wmo-aanbieder) een deel van de betaalde zorgdeclaraties terugbetaalt. De rechter stelt dat de geciteerde productbeschrijvingen in de overeenkomst niet uitsluiten, dat er over de vraag of er sprake is van begeleiding of behandeling, ruimte kan bestaan voor discussie. De rechter laat in het midden hoe de betreffende passage in het aanbestedingsdocument moet worden opgevat. De conclusie is dat de Gemeenten onvoldoende concreet hebben gemaakt dat [gedaagde] ten onrechte facturen heeft gestuurd voor zorg die moet worden aangemerkt als behandeling. (ECLI:NL:RBNHO:2024:7147, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 24 april 2024, Datum publicatie 22 juli 2024)
Samenvatting: Geen sprake van ten onrechte gestuurde facturen

Terechte uitsluiting bij schoonmaakaanbesteding Politie 

Op 5 februari 2024 heeft de Politie de aankondiging gedaan voor de Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure voor de opdracht ‘Schoonmaakdienstverlening’. Op 29 april 2024 heeft de Politie aan [naam] meegedeeld dat zij heeft geconstateerd dat op [naam] twee uitsluitingsgronden (Prestaties uit het verleden en Valse verklaring) van toepassing zijn en dat zij voornemens is [naam] van verdere deelname uit te sluiten. De rechter stelt dat door de vraag naar de voortijdige beëindiging van eerdere opdrachten ontkennend te beantwoorden, [naam] de Politie de mogelijkheid heeft ontnomen om aan de hand van de inschrijving van [naam] te toetsen of de uitsluitingsgrond Prestaties uit het verleden op [naam] van toepassing was. Hiermee heeft [naam] een feitelijk onjuiste verklaring afgelegd. De rechter wijst de vorderingen van [naam] af. (ECLI:NL:RBDHA:2024:11298, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 3 juli 2024, Datum publicatie 23 juli 2024)
Samenvatting: Terechte uitsluiting bij schoonmaakaanbesteding Politie 

Karmedia niet ontvankelijk in op aanbestedingsrecht gegronde vorderingen 

De gemeente Rotterdam en Provastgoed c.s. hebben verschillende overeenkomsten gesloten voor de koop en verkoop van onroerend goed in verband met de ontwikkeling van de Markthal Rotterdam. Karmedia stelt dat de gemeente de realisatie van de bij de Markthal gelegen parkeergarage ten onrechte niet heeft aanbesteed. Net als de rechtbank heeft het hof Karmedia in haar vorderingen niet-ontvankelijk verklaard. Karmedia komt daar in cassatie tegen op. Het Parket van de Hoge Raad stelt dat het hof grief 4 van Karmedia niet heeft veronachtzaamd, maar op andere gronden dan de rechtbank, tot het oordeel gekomen is dat Karmedia niet-ontvankelijk is in haar op het aanbestedingsrecht gegronde vorderingen. (ECLI:NL:PHR:2024:715, Parket bij de Hoge Raad, Datum uitspraak 28 juni 2024, Datum publicatie 23 juli 2024)
Samenvatting: Karmedia niet ontvankelijk in op aanbestedingsrecht gegronde vorderingen 

Geen sprake van een nulprijsverbod 

Hoogheemraadschap van Delfland heeft een openbare Europese aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de opdracht ‘ICT-hardware met bijbehorende dienstverlening’. Zowel Dustin als ARP hebben op de aanbesteding ingeschreven. In deze rechtszaak gaat het om de vraag of het de inschrijvers op grond van de aanbestedingsstukken is verboden om met een nulprijs in te schrijven op het onderdeel ‘diensten’. De rechter zegt dat het voor een behoorlijk geïnformeerd en normaal oplettende inschrijver duidelijk had moeten zijn dat het mogelijk is om de diensten aan te bieden voor een totaalprijs van nul euro. Indien er bij Dustin verwarring bestond over de betekenis van het abusievelijk vermelde voorschrift van een nulprijsverbod had het op haar weg gelegen om daarover een vraag te stellen. (ECLI:NL:RBDHA:2024:11454, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 27 juni 2024, Datum publicatie 23 juli 2024)
Samenvatting: Geen sprake van een nulprijsverbod 

In het dossier Jurisprudentie vindt u 2 rubrieken met uitspraken.

Een lijst met samenvattingen van uitspraken van het Hof van Justitie EU en de Nederlandse rechters, inclusief bovenstaande uitspraken. Deze lijst wordt wekelijks aangevuld.

Een lijst met de belangrijkste uitspraken van het Hof van Justitie EU, de Hoge Raad, gerechtshoven en rechtbanken. Gerubriceerd naar onderwerp en per onderwerp vindt u adviezen.