Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

Referenties

Rijkswaterstaat heeft in het najaar van 2023 3 afzonderlijke Europese openbare aanbestedingen georganiseerd voor 'Het engineeren en uitvoeren van variabel onderhoud van suppletiewerken langs de Nederlandse kust'. [eiseres] heeft op alle 3 de aanbestedingen ingeschreven. Op 8 maart 2024 heeft Rijkswaterstaat in de 3 aanbestedingen aan [eiseres] bericht dat de inschrijvingen van [eiseres] terzijde worden gelegd, omdat niet wordt voldaan aan bepaalde eisen. De rechter vindt dat Rijkswaterstaat terecht heeft kunnen oordelen dat [eiseres] niet aan eis a voldoet en dat alleen al daarom haar inschrijvingen terecht terzijde zijn gelegd. (ECLI:NL:RBDHA:2024:17325, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 19 juni 2024, Datum publicatie 28 oktober 2024)

Tarieven jeugdhulp

Het gaat in dit kort geding om de beantwoording van de vraag of Gemeente Almere bij een open house procedure voor jeugdhulp reële tarieven heeft vastgesteld. Gemeenten moeten volgens de rechter inzichtelijk maken hoe de tarieven tot stand zijn gekomen en dat deze tarieven reëel zijn. Gemeenten moeten daarbij inzicht geven in hun bevindingen en afwegingen bij het vaststellen van de tarieven. Dit inzicht moet al vóór de inschrijvingsdatum worden gegeven. Deelnemende zorgaanbieders moeten voordat zij hun beslissing nemen of zij willen inschrijven, kunnen nagegaan of de gemeente reële tarieven heeft vastgesteld. (ECLI:NL:RBMNE:2024:5865, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 15 oktober 2024, Datum publicatie 15 oktober 2024)

Aanbestedingsplicht | bezwarende titel | begrip overheidsopdracht voor werken

In 2013 verleende de Slowaakse regering een subsidie van 27,2 miljoen EUR aan NFŠ voor de bouw van het nationale voetbalstadion zonder openbare aanbesteding. NFŠ moest minstens 60% van de kosten dekken. In 2016 werd de overeenkomst aangepast, waarbij een aankoopbelofte werd ondertekend voor de toekomstige aankoop van het stadion. Dit leidde tot juridische geschillen over de vraag of de constructie een overheidsopdracht was. Het Hof van Justitie van de EU oordeelde dat de subsidie en aankoopbelofte wederzijds verplichtingen vormen, wat neerkomt op een overheidsopdracht voor werken. (Arrest van het Hof (Vierde kamer) In zaak C‑28/23, 17 oktober 2024, ECLI:EU:C:2024:893)

Certificaat | abnormaal lage inschrijving | Grossmann

Het CBS heeft op 14 mei 2024 een (openbare) Europese aanbestedingsprocedure aangekondigd voor het leveren en plaatsen van (kantoor)meubilair. Gispen vordert dat de voorzieningenrechter het CBS gebiedt de gunningsbeslissing in te trekken o.a. omdat [handelsnaam] niet zou beschikken over een VCA*certificaat. De rechter vindt echter dat de eis met betrekking tot het VCA*-certificaat in redelijkheid niet anders dan als een uitvoeringseis kan worden opgevat. Naar het oordeel van de rechter is Gispen er ook niet in geslaagd om duidelijke aanknopingspunten te verschaffen voor de stelling dat [handelsnaam] geen realistische inschrijving heeft gedaan. (ECLI:NL:RBDHA:2024:16364, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 1 oktober 2024, Datum publicatie 9 oktober 2024)

Uitleg aanbestedingsstukken

De Gemeente Leiden is door exploitanten van een coffeeshop aangesproken tot schadevergoeding. De Gemeente heeft deze aanspraak aangemeld onder haar aanbestede verzekeringsovereenkomst met Melior. Melior heeft vervolgens geweigerd een uitkering te doen. De gemeente is naar de rechter gestapt maar de rechtbank heeft de vorderingen van de Gemeente afgewezen. Hiertegen heeft de Gemeente hoger beroep ingesteld. Het hof heeft het oordeel van de rechtbank overgenomen. In cassatie valt de Gemeente het oordeel van het hof met motiveringsklachten aan. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad stelt dat de beoordeling door het hof niet onbegrijpelijk is  en komt tot de slotsom dat het cassatieberoep tevergeefs is ingesteld. In deze zaak komt ook de aanbesteding en de letterlijke tekst van de aanbestedingsstukken aan de orde. (ECLI:NL:PHR:2024:934, Parket bij de Hoge Raad, Datum uitspraak 13 september 2024, datum publicatie 10 oktober 2024)

Beoordeling van de kwaliteit

De Belastingdienst heeft een Europese openbare aanbesteding georganiseerd voor de levering van eindejaarsvouchers en gevarieerde eindejaarsgeschenken. Op 28 juni 2024 heeft Tintelingen bezwaar gemaakt tegen de gunningsbeslissing. Zij heeft de Belastingdienst verzocht om de gunningsbeslissing in te trekken en de inschrijvingen aan een herbeoordeling te onderwerpen door een nieuw samen te stellen beoordelingscommissie. De rechter vindt dat van evidente beoordelingsfouten geen sprake is en dat de gegeven motivering de gegeven score kan dragen. De vordering van Tintelingen wordt afgewezen. (ECLI:NL:RBDHA:2024:15728, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 9 september 2024, Datum publicatie 2 oktober 2024)

Beoordeling van de kwaliteit | marginale toetsing

Het college van gedeputeerde staten van Fryslân (GS) heeft de concessie openbaar vervoer voor de periode van 15 december 2024 tot en met 9 december 2034 openbaar aanbesteed. De uitkomst van de aanbestedingsprocedure was voor GS reden om de concessie aan Qbuzz te verlenen. Arriva stapte naar de rechter maar heeft volgens de rechter nagelaten het door haar beschreven effect van (het merendeel van) de maatregelen te onderbouwen. Ook heeft Arriva niet aangetoond dat er geen enkele methode bestaat die dat effect zou kunnen onderbouwen. Dit maakt dat de score voor haar vervoerplan, wegens gebrek aan onderbouwing, begrijpelijk is. (ECLI:NL:CBB:2024:675, College van Beroep voor het bedrijfsleven, Datum uitspraak 3 oktober 2024, Datum publicatie 3 oktober 2024)

Abnormaal lage inschrijving | irreële inschrijving | level-playing-field

ASSET Rail heeft ingeschreven op de aanbestede opdracht van ProRail voor het spooronderhoud van contractgebied Betuwe. ProRail is voornemens de opdracht te gunnen aan Strukton Rail. ASSET Rail meent echter dat de inschrijving van Strukton Rail een abnormaal laag, althans irreëel karakter heeft. De rechter stelt dat alleen indien de afgewezen inschrijver een gemotiveerd verzoek heeft ingediend, dat onderbouwd en relevant is, de aanbestedende dienst verplicht is de gekozen offerte in detail te analyseren teneinde vast te stellen dat deze daadwerkelijk niet abnormaal laag is. De rechter is van oordeel dat ASSET Rail haar verzoek onvoldoende heeft onderbouwd, althans irrelevante argumenten naar voren heeft gebracht. Ook is niet vast komen te staan dat de kennisvoorsprong van Strukton Rail heeft geleid tot ongelijke kansen, en daarmee tot een verstoring van het level playing field. (ECLI:NL:RBMNE:2024:5631, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak25 september 2024, Datum publicatie 4 oktober 2024)

Intrekking aanbesteding

De Gemeenten Oudewater en Woerden hebben de Europese openbare aanbestedingsprocedure ‘’Raamovereenkomst elementenonderhoud 2024’’ georganiseerd. Nadat bij een aantal inschrijvingen onvolkomenheden zijn ontdekt, zijn uiteindelijk twee inschrijvingen door de Gemeenten terzijde gelegd. Dit heeft ervoor gezorgd dat de Aanbestedingsprocedure een maand vertraging heeft opgelopen. De als eerste en tweede geëindigde inschrijvers hebben inmiddels een ander project aangenomen. De gemeenten willen de aanbesteding intrekken maar de rechter stelt dat er geen redenen genoemd zijn waaruit volgt waarom de opdracht niet door de nummer 3 in de rangorde, te weten KVDM, uitgevoerd kan worden. (ECLI:NL:RBMNE:2024:5561, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 19 september 2024, Datum publicatie 3 oktober 2024)

Uitvoering opdracht | meerkosten | termijnverlenging

Na een aanbesteding gunde de Provincie Flevoland aan Reimert een werk bestaande uit het ontwerpen en uitvoeren van een langzaamverkeerverbinding voor fietsers en voetgangers. Het werk heeft langer geduurd dan overeengekomen en de kosten bleken achteraf hoger dan de plafondprijs. Partijen verschillen van mening over het antwoord op de vraag voor wiens rekening die meerkosten en de vertraging in het werk dienen te komen. Reimert vordert in deze zaak vergoeding van de meerkosten en dat zij recht had op een termijnverlenging voor oplevering. De rechtbank had de vorderingen van Reimert afgewezen en Reimert veroordeeld in de proceskosten. Het hof bekrachtigt deze beslissing. (ECLI:NL:GHARL:2024:6101, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 1 oktober 2024, Datum publicatie 1 oktober 2024)