Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

Aanbestedingsdocument | sociaal domein

Zeven gemeenten uit de regio’s IJmond en Kennemerland vorderen dat Gedaagde (een jeugdhulp en Wmo-aanbieder) een deel van de betaalde zorgdeclaraties terugbetaalt. De rechter stelt dat de geciteerde productbeschrijvingen in de overeenkomst niet uitsluiten, dat er over de vraag of er sprake is van begeleiding of behandeling, ruimte kan bestaan voor discussie. De rechter laat in het midden hoe de betreffende passage in het aanbestedingsdocument moet worden opgevat. De conclusie is dat de Gemeenten onvoldoende concreet hebben gemaakt dat [gedaagde] ten onrechte facturen heeft gestuurd voor zorg die moet worden aangemerkt als behandeling. (ECLI:NL:RBNHO:2024:7147, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 24 april 2024, Datum publicatie 22 juli 2024)

Gelijkheidsbeginsel | level-playing-field

Gemeente Almere heeft het uitvoeren van het Energieloket uitbesteed aan REL. REL heeft tot nu toe twee collectieve inkoopacties georganiseerd, één voor warmtepompen en één voor zonnepanelen. [handelsnaam] vordert een gebod aan de gemeente Almere om het (laten) organiseren van collectieve inkoopacties voor verduurzaming van woningen te staken. De rechter vindt het niet aannemelijk dat de door REL in opdracht van gemeente Almere georganiseerde selectieprocedures voor het collectief inkopen van warmtepompen en zonnepanelen in strijd zijn met het gelijke speelveld principe. De selectieprocedures hebben volgens de rechter veel weg van een aanbestedingsprocedure. De vorderingen van [handelsnaam] worden afgewezen. (ECLI:NL:RBMNE:2024:4307, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 18 juli 2024, Datum publicatie 18 juli 2024)

Gunning via onderhandeling zonder voorafgaande bekendmaking

De gemeente Rotterdam is na een ingetrokken Europese aanbesteding een mededingingsprocedure met onderhandeling gestart voor de opdracht Energieloket 2.0 waarvoor zij WoonWijzerWinkel niet, maar de andere twee ‘oorspronkelijke’ inschrijvers wel, heeft uitgenodigd. De rechter stelt dat WoonWijzerWinkel voldoet aan de geschiktheidseisen en dat de door haar ingediende inschrijving dus voldoet aan de formele eisen van de ingetrokken aanbestedingsprocedure. Alleen al om die reden is de Gemeente volgens de rechter op grond van artikel 2.28 Aw verplicht om WoonWijzerWinkel uit te nodigen om deel te nemen aan de mededingingsprocedure. (ECLI:NL:RBROT:2024:6490, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 12 juli 2024, Datum publicatie 19 juli 2024)

Beoordeling van de kwaliteit | herbeoordeling | motivering

De Staat heeft een Europese aanbesteding georganiseerd voor de tijdelijke inhuur van ICT-Professionals. Ukomst heeft tijdig ingeschreven op de aanbesteding. De Staat heeft aan Ukomst meegedeeld dat de totaalscore voor haar antwoorden op de kwaliteitswensvragen lager ligt dan de volgens het aanbestedingsdocument minimale vereiste 495 punten, zodat haar inschrijving terzijde is gelegd. De rechter zegt dat er bij de beoordeling van wensvraag 1 sprake is van zodanige onjuistheden of onduidelijkheden in de motivering van de gunningsbeslissing dat die motivering de uitkomst niet kan dragen. De beoordeling van deze wensvraag zal dan ook opnieuw moeten plaatsvinden door een nieuwe beoordelingscommissie met een nieuwe samenstelling (ECLI:NL:RBDHA:2024:11201, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 2 juli 2024, Datum publicatie 19 juli 2024)

UEA

Stichting ICTU (ICT-uitvoeringsorganisatie) heeft een Europese openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de tijdelijke beschikbaarstelling van professionals. ICTU stelt dat het Uniform Aanbestedingsdocument (UEA) van Doxa onjuist is aangeleverd. Op de ingediende UEA van Doxa staan op alle plekken, waar de antwoorden op de vragen zichtbaar zouden moeten zijn, grote vierkante ruiten. De rechter zegt dat dit niet hersteld mag worden. Dat kwalificeert volgens de rechter niet als een klaarblijkelijke eenvoudige precisering of het rechtzetten van een kennelijke materiële fout. Voor het bieden van een mogelijkheid tot herstel is in dit geval dan ook geen ruimte. (ECLI:NL:RBDHA:2024:11195, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 17 juni 2024, Datum publicatie 19 juli 2024)

UEA | geschiktheidseisen

Taxi Horn komt op tegen de gunning aan Kupers van een opdracht bij een Europese aanbesteding voor het verzorgen van busvervoer van basisschoolleerlingen. In hoger beroep heeft het hof Den Bosch aan het Hof van Justitie van de Europese Unie prejudiciële vragen gesteld over de verplichting tot indiening van een UEA in het geval van een VOF. In zijn eindarrest past het hof Den Bosch de in de prejudiciële beslissing gegeven uitleg toe op de feiten van de zaak en maakt daarbij het door de gemeenten verdedigde standpunt tot het zijne. Taxi Horn komt in cassatie tegen het eindarrest op. Het Parket van de Hoge Raad stelt dat enkele klachten slagen en dat het bestreden arrest moet worden vernietigd. (ECLI:NL:PHR:2024:667, Parket bij de Hoge Raad, Datum uitspraak 21 juni 2024, Datum publicatie 16 juli 2024)

Rechtsverwerking | wezenlijke wijziging | opschuiven leverdatum

RDW (Dienst Wegverkeer) heeft een aanbesteding uitgeschreven voor een nieuw telefonieplatform voor zijn klantcontactcentrum. Frontline heeft die aanbesteding gewonnen. Cloudoe meent dat de aanbesteding niet rechtmatig is verlopen en dat zij de opdracht gegund had moeten krijgen. Het hof stelt dat de redelijkheid en billijkheid eraan in de weg staan dat RDW zich beroept op rechtsverwerking. De omstandigheid dat Frontline en RDW na de gunning een latere opleveringsdatum zijn overeengekomen betekent volgens het hof echter niet dat RDW in strijd met de Aanbestedingswet de KO-eis heeft losgelaten of aangepast. Het opschuiven van de implementatiedatum van 31 mei 2021 naar 1 oktober 2021 heeft volgens het hof niet geresulteerd in een wezenlijke wijziging. (ECLI:NL:GHDHA:2024:945, Gerechtshof Den Haag, Datum uitspraak 25 juni 2024, Datum publicatie 2 juli 2024)

Wezenlijke wijziging | onderaannemer

De voorzieningenrechter heeft de gemeente Utrecht een verbod opgelegd om zonder nieuwe aanbestedingsprocedure RBL toestemming te verlenen om te gaan werken met JCDecaux voor de exploitatie van reclame in Utrecht. Volgens de voorzieningenrechter was er sprake van een wezenlijke wijziging van de aanbestede concessieovereenkomst. In hoger beroep zegt het hof dat Clear Channel en Global onvoldoende aannemelijk hebben gemaakt dat het vervangen van Clear Channel door JCDecaux moet worden gekwalificeerd als een wezenlijke wijziging. Ook is er volgens het hof geen strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. (ECLI:NL:GHARL:2024:4276, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 25 juni 2024, Datum publicatie 3 juli 2024)

Redelijkheid en billijkheid

Deze zaak gaat over een overeenkomst na een ‘open house’ voor jeugdhulp. De Gemeente Lelystad heeft in de aanbestedingsstukken een vervaltermijn opgenomen waarbij nota’s vóór 1 april van het daaropvolgende jaar moeten worden ingediend. Pluryn dient na die termijn een zeer aanzienlijke vordering voor indirecte uren in. Het Hof oordeelt dat de Gemeente, gelet op de bijzondere omstandigheden bij Pluryn, zich in dit geval niet op de vervaltermijn mocht beroepen en in strijd met het evenredigheidsbeginsel heeft gehandeld. (ECLI:NL:GHARL:2024:3495, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 7 mei 2024, Datum publicatie 1 juli 2024)

Solvabiliteit | UEA | valse verklaring | referentie

De gemeente Hoorn heeft mede namens de gemeenten Drechterland, Enkhuizen, Koggenland, Medemblik, Opmeer en Stede Broec een gezamenlijke dialooggerichte aanbesteding opengesteld voor de inkoop van hoog specialistische jeugdhulp segment C. Wij Zijn Broer! heeft op tijd een aanmelding ingediend. De rechter vindt dat de gemeente te snel tot de conclusie is gekomen dat Wij Zijn Broer! op grond van de referentie(s) niet voldoet aan de gestelde ervaringseis. Op grond van het zorgvuldigheidsbeginsel had zij hierover navraag moeten doen bij Wij Zijn Broer! Omdat wordt geoordeeld dat de aanmelding van Wij Zijn Broer! op grond van de solvabiliteitseis op juiste gronden is uitgesloten van deelname aan de dialoog- en gunningsfase worden de vorderingen van Wij Zijn Broer! toch afgewezen. (ECLI:NL:RBNHO:2024:6450, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 28 juni 2024, Datum publicatie 1 juli 2024)