Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

Subsidie | bevoegdheid rechter

Deze uitspraak gaat over het verzoek om een voorlopige voorziening van [verzoekster] tegen de gunningsbeslissing Europese aanbesteding Persoonlijke Gezondheidsomgeving van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport van 21 januari 2025. De rechter stelt in een mondelinge uitspraak dat hij niet bevoegd is het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening te behandelen. De voorzieningenrechter komt daarom niet toe aan de beoordeling van het spoedeisend belang of aan een inhoudelijk oordeel over de gunningsbeslissing. (ECLI:NL:RBZWB:2025:1041, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Datum uitspraak 25 februari 2025, Datum publicatie 3 maart 2025)

Uitleg aanbestedingsstukken | tekortkoming in de nakoming

De gemeente Hof van Twente heeft haar systeembeheer en aanverwante ICT-beheerdienstverlening na een Europese aanbestedingsprocedure in 2018 uitbesteed aan Switch. Op 1 december 2020 heeft bij de gemeente een cyberaanval plaatsgevonden. Daarbij zijn de systemen van het netwerk van de gemeente en de back-up versleuteld en ontoegankelijk gemaakt en vele servers verwijderd. De gemeente houdt Switch daarvoor verantwoordelijk. De rechter vindt dat het enkele feit dat de cyberaanval heeft kunnen plaatsvinden, waarbij de ICT-systemen van de gemeente buiten werking zijn gesteld en back-ups zijn verwijderd, nog niet betekent dat Switch is tekortgeschoten in de nakoming van haar verbintenis. Dat is pas het geval als Switch een of meer concrete verplichtingen om iets te doen of na te laten in het kader van de overeenkomst niet heeft nageleefd. (ECLI:NL:GHARL:2025:1046, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 25 februari 2025, Datum publicatie 25 februari 2025)

Beoordeling van de kwaliteit

De gemeenten Hof van Twente, Wierden, Twenterand, Dinkelland, Tubbergen, Oldenzaal, Hellendoorn, Haaksbergen, Hengelo, Borne, Samentwente en Rijssen-Holten hebben in het najaar van 2024 een Europese openbare aanbesteding gepubliceerd voor het leveren van brokerdienstverlening. De rechter is van oordeel dat de gemeente de wijze waarop de inschrijvingen werden beoordeeld voldoende objectief, concreet en transparant kenbaar heeft gemaakt. Het recht van een afgewezen inschrijver om een gunningsbeslissing aan te vechten brengt volgens de rechter niet mee dat hij kennisneemt van de andere inschrijvingen en aan de hand daarvan de beoordeling door de aanbestedende dienst controleert. (ECLI:NL:RBOVE:2025:907, Rechtbank Overijssel, Datum uitspraak 17 februari 2025, Datum publicatie 25 februari 2025)

Referentie | Herstel van een kleine fout

Op 17 januari 2024 is WDOD (Waterschap Drents Overijsselse Delta) een Europese openbare aanbesteding gestart voor het sluiten van een dienstverleningsovereenkomst voor de zogenaamde Data-Engineering Slimme Kraan. De inschrijving van Haskoning is in eerste instantie ter zijde gelegd omdat zij informatie over de referentieopdracht in het Engels (in plaats van in het Nederlands) en niet conform het voorgeschreven format had ingediend. De rechter stelt dat in de begrippenlijst staat dat onder een eenvoudig te herstellen omissie wordt verstaan een omissie die gecorrigeerd kan worden zonder dat dit de inhoudelijke kant van de inschrijving beïnvloedt. Het niet gebruiken van het juiste format en het gebruik van de Engelse in plaats van de Nederlandse taal zijn gebreken qua vorm, en niet qua inhoud en mogen volgens de rechter worden hersteld. (ECLI:NL:RBOVE:2025:911, Rechtbank Overijssel, Datum uitspraak 18 februari 2025, Datum publicatie 25 februari 2025)

Intrekking aanbesteding

De Gemeenten Oudewater en Woerden willen een Europese openbare aanbesteding voor het sluiten van een raamovereenkomst voor elementenonderhoud na een eerder verloren kort geding hierover alsnog intrekken. De rechter vindt dat niet kan worden geoordeeld dat de inschrijfprijs van KVDM de raming van de Gemeenten overschrijdt. Deze reden rechtvaardigt daarom niet de intrekking van de aanbestedingsprocedure. Van een situatie zoals bedoeld in het Suchhi di Frutta arrest, waarnaar de Gemeenten verwijzen, is volgens de rechter ook geen sprake. Er bestaat daarom, anders dan de Gemeenten in hun motivering schrijven, geen juridische verplichting tot intrekking van de aanbestedingsprocedure. (ECLI:NL:RBMNE:2025:390, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 14 februari 2025, Datum publicatie 28 februari 2025)

Social return

De Connectie besteedt het onderhoud en vervanging van interieurbeplanting aan voor de verschillende locaties van gemeente Arnhem, Renkum en Rheden. De Connectie heeft drie partijen uitgenodigd voor het doen van een inschrijving, waaronder [eiser]. [eiser] komt in dit kort geding op tegen de beoordeling en waardering van haar aanbieding op het (sub)gunningscriterium Social Return. Naar het oordeel van de rechter moet het voor een normaal oplettende en goed geïnformeerde inschrijver meer dan voldoende duidelijk zijn dat niet al bij inschrijving een eventuele korting op grond van een geldige PSO certificering wordt verrekend. Het had bovendien op de weg van [eiser] gelegen om in geval van twijfel of onduidelijkheid tijdens de inlichtingenronde vragen te stellen. (ECLI:NL:RBGEL:2025:1103, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 10 februari 2025, Datum publicatie 21 februari 2025)

Aanbestedingsplicht | gelijkheidsbeginsel | Didam | zorgvuldigheidsbeginsel

De Gemeente Breda heeft besloten om de jeugdgezondheidszorg vanaf 1 januari 2024 volledig neer te leggen bij de GGD. Volgens Jong JGZ is sprake van een overheidsopdracht waarnaar zij had moeten kunnen meedingen. De rechter komt echter tot het oordeel dat uit het wettelijke kader volgt dat de uitvoering van de jeugdgezondheidszorg en overige gerelateerde werkzaamheden die in deze procedure centraal staan, tot de taken behoort die vanuit de wet al door de Gemeente aan de GGD zijn opgedragen. Met het besluit heeft de Gemeente ervoor gekozen om het in de wet neergelegde uitgangspunt te volgen. Er is ook geen strijdigheid met het Didam-arrest omdat de GGD hier niet gelijkgesteld kan worden aan een marktpartij. (ECLI:NL:RBZWB:2025:628, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Datum uitspraak 5 februari 2025, Datum publicatie 20 februari 2025)

Voorkennis

Deze zaak gaat over een bestuurlijke boete die de AFM aan SBM heeft opgelegd. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven stelt dat het mogelijk inschrijven op openbare aanbestedingen, anders dan de AFM en de rechtbank veronderstellen, niet noodzakelijkerwijs ertoe leidt dat SBM de betreffende opdracht gegund zal krijgen. Het niet (kunnen) meedoen aan bepaalde openbare aanbestedingsprocedures is dan ook veel minder relevant voor SBM dan de AFM en de rechtbank hebben aangenomen. SBM deelt nooit met de markt of en aan welke aanbestedingsprocedures zij deelneemt, waardoor volgens het college van Beroep voor het bedrijfsleven niet valt in te zien hoe SBM’s eventuele deelname aan de twee aanbestedingen koersgevoelig kan zijn. ECLI:NL:CBB:2025:73, College van Beroep voor het bedrijfsleven, Datum uitspraak 18 februari 2025, Datum publicatie 18 februari 2025)

Tijdstip in beroep gaan | consortium

Op 17 juli 2024 is de Europese openbare aanbesteding “Inzameling huishoudelijk afval en aanverwante dienstverlening” van de gemeenten Gennep en Bergen aangekondigd. Akwadraat heeft niet ingeschreven. Op 1 november 2024 hebben de gemeenten de opdracht voorlopig aan Remondis gegund. Er volgen twee kort gedingen tussen Akwadraat en de gemeenten. De rechter volgt Akwadraat niet in haar stelling dat de Nederlandse wetgever heeft beoogd om ruimere rechtsbescherming te bieden dan de Europese. Dit betekent dat de aanbestedingsprocedure Akwadraat - al dan niet in consortiumverband - in beginsel niet aangaat en Akwadraat ook om die reden geen belang bij haar vorderingen heeft. Ook was de opschortende termijn van twintig dagen (die tot 21 november 2024 liep) al verstreken. (ECLI:NL:RBLIM:2025:1278 en ECLI:NL:RBLIM:2025:1279, Rechtbank Limburg, Datum uitspraak 4 februari-2025, Datum publicatie 18 februari 2025)

Schadevergoeding

In deze bodemprocedure vordert CTS een verklaring voor recht dat de Staat jegens haar onrechtmatig heeft gehandeld door de Combinatie in 2013 niet uit te sluiten van een aanbestedingsprocedure voor taxivervoer voor mensen met een mobiliteitsbeperking. Het hof wees de verweren van VWS af dat achteraf gezien ook CTS had moeten worden uitgesloten wegens een ernstige beroepsfout en dat de onrechtmatige daad van VWS niet aan de Staat kan worden toegerekend. De Staat voert tegen deze oordelen rechtsklachten en motiveringsklachten aan. De procureur-generaal stelt dat geen van die klachten doel treft. (ECLI:NL:PHR:2025:207, Parket bij de Hoge Raad, Datum uitspraak 14 februari 2025, Datum publicatie 20 februari 2025)