Stichting Het Drentse Landschap niet aangemerkt als gegadigde (week 36)

Feiten en omstandigheden

De gemeente Aa en Hunze is van plan een stuk grond te verkopen aan een camping, om uit te kunnen breiden. Dat perceel heeft nu nog de bestemming natuur, maar wordt alleen verkocht onder de voorwaarde dat de bestemming gewijzigd kan worden in recreatie. Verkoop aan de camping sluit namelijk aan bij de vastgestelde "Strategienota Toekomst Vakantieparken 20202024". Hierin is onder meer opgenomen dat de gemeente vitale parken wil verstevigen en dat de gemeente zich inspant om belemmeringen weg te nemen. De stichting Het Drentse Landschap (HDL) komt tegen het plan van de gemeente op, omdat ook zij het perceel wil kopen. De rechter is van oordeel dat de voorgenomen verkoop naar de camping toegeschreven is, zodat andere potentiële gegadigden geen kans krijgen. De stichting is echter geen gegadigde, omdat zij het perceel alleen wil kopen als natuur. De rechter zegt o.a. het volgende:

Slechts een serieuze gegadigde

“In de aangepaste publicatie van 24 juli 2024 heeft de gemeente als volgt gemotiveerd waarom volgens haar slechts één serieuze gegadigde in aanmerking komt voor de aankoop van het perceel (zodat geen openbare selectieprocedure hoefde te worden doorlopen):

• de voorgenomen verkoop sluit aan bij de Strategienota;
• het perceel van de beoogde koper (de camping; voorzieningenrechter) is aangrenzend aan het perceel gelegen; en
• het perceel mag enkel ten behoeve van de uitbreiding van een bestaande camping worden gebruikt.”

Andere campingeigenaren

Hiermee voldoet de gemeente niet aan de door de Hoge Raad geformuleerde uitzondering op de verplichting tot het doorlopen van een openbare selectieprocedure. Immers, op voorhand staat vast dat de camping als enige aan alle drie de criteria, meer bijzonder het tweede criterium, kan voldoen. Er bevinden zich simpelweg geen andere campings (dan de camping) aangrenzend aan het perceel, zodat het perceel alleen aan de camping kan worden verkocht. Andere campingeigenaren die mogelijk ook belangstelling zouden kunnen hebben voor het perceel worden hierdoor bij voorbaat uitgesloten, hetgeen niet redelijk is. Dit zou - mogelijk - anders kunnen komen te liggen als redelijkerwijs kan worden aangenomen dat er sowieso geen belangstelling is vanuit andere campingeigenaren, maar dat is gesteld noch gebleken.”

Selectiecriteria niet redelijk

“Aan het voorgaande kan niet (voldoende) afdoen dat de gemeente, zoals terecht door haar is bepleit, in beginsel beleidsruimte heeft bij het bepalen van selectiecriteria aan de hand waarvan wordt beoordeeld of sprake is van één serieuze gegadigde en dat zij haar grondposities mag inzetten om bepaalde beleidsdoelstellingen te realiseren. Dat staat hier niet ter discussie; wel dat de door de gemeente gehanteerde selectiecriteria redelijk dienen te zijn, hetgeen naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet het geval is.”

Niet onrechtmatig jegens HDL

“Zoals hiervoor is overwogen, heeft de gemeente geen redelijke criteria gehanteerd, waardoor wordt niet voldaan aan het Didam-arrest. Hierdoor handelt de gemeente in strijd met de wet (artikel 3:14 BW). Naar het oordeel van de voorzieningenrechter betekent dit echter niet dat de gemeente hiermee tevens onrechtmatig jegens HDL heeft gehandeld. De gemeente heeft namelijk eveneens toegelicht dat HDL niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij bereid en in staat is om de uit te geven onroerende zaak te gebruiken voor het doel waarvoor het is uitgegeven. De gemeente wil de bestemming van het perceel wijzigen in recreatie en alleen in dat geval verkopen, terwijl HDL het perceel met geen ander doel dan de huidige bestemming - natuur - wil kopen. Om die reden kan HDL volgens de gemeente überhaupt niet als gegadigde worden aangemerkt. Dat heeft HDL naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet, althans onvoldoende weersproken. Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling heeft HDL, althans haar advocaat, desgevraagd verklaard dat HDL in voorkomend geval mogelijk ook een of meerdere campingplekken en/of (een) parkeerplaats(en) aan zou kunnen gaan bieden, maar dat beschouwt de voorzieningenrechter als een gelegenheidsargument en maakt, onder verwijzing naar het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 23 juli 2024 (ECLI:GHARL:2024:4816), niet dat zij - alsnog - als gegadigde kan worden aangemerkt.”

Omdat HDL redelijkerwijs niet als (potentieel) gegadigde kan worden aangemerkt, strekt de norm niet tot het beschermen van het door HDL gestelde belang, waarmee zij geen dan wel onvoldoende belang heeft bij haar vorderingen, zodat deze zullen worden afgewezen.

(VdLC publishers/consultants BV, 11 september 2024)

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl