Actuele uitspraken aanbestedingsrecht week 46
In week 46 zijn er 4 uitspraken op het gebied van het aanbestedingsrecht gepubliceerd op rechtspraak.nl. De uitspraken gaan over: Koopovereenkomst in strijd met Didam niet om die reden ongeldig, kosten vertraging onvoldoende onderbouwd, beheerder sporthal moet bezichtiging voor nieuwe aanbesteding toestaan en opnemen van bepaling vertrouwelijkheid kan Woo niet opzij zetten.
Koopovereenkomst in strijd met Didam niet om die reden ongeldig
Een koopovereenkomst die in strijd met de zogenoemde Didam-regels is gesloten, is niet om die reden ongeldig. Wel handelt een overheidslichaam dan in beginsel onrechtmatig jegens een (potentiële) gegadigde die ten onrechte geen gelijke kans heeft gekregen. Daarmee kan schadevergoeding op haar plaats zijn. Dat heeft de Hoge Raad in dit nieuwe arrest geoordeeld. Verder maakt de Hoge Raad duidelijk dat de regels over het bieden van gelijke kansen ook al golden voorafgaand aan het Didam-arrest van 2021. (ECLI:NL:HR:2024:1661, Hoge Raad, Datum uitspraak 15 november 2024, Datum publicatie 15 november 2024)
Samenvatting: Koopovereenkomst in strijd met Didam niet om die reden ongeldig
Kosten vertraging onvoldoende onderbouwd
In opdracht van de Gemeente Amsterdam heeft Reimert als aannemer in 2019 en 2020 nieuwe bestrating aangelegd in de nieuwbouwwijk Noorderkwartier in Amsterdam-Noord. Reimert heeft over sommige fases van het werk langer heeft gedaan dan in de aanbesteding was geprognotiseerd. De rechter stelt dat Reimert onvoldoende heeft onderbouwd dat zij kosten heeft gemaakt als gevolg van de vertraagde start. De daarop betrekking hebbende vordering wordt daarom afgewezen. De Gemeente kan tegenover Reimert geen aanspraak meer maken op de contractuele boete, omdat de Gemeente haar recht daartoe heeft verwerkt. (ECLI:NL:RBAMS:2024:6582, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 26 juni 2024, Datum publicatie 13 november 2024)
Samenvatting: Kosten vertraging onvoldoende onderbouwd
Beheerder sporthal moet bezichtiging voor nieuwe aanbesteding toestaan
De gemeente Oirschot heeft in 2014 een meervoudig onderhandse aanbesteding doorlopen voor het beheer en de exploitatie van sporthal [gedaagde] te [plaats]. De gemeente heeft [gedaagde] op 28 juni 2024 geïnformeerd dat zij niet bereid is om de exploitatieovereenkomst te verlengen. [gedaagde] stelt dat zij het standpunt inneemt dat de exploitatieovereenkomst doorloopt tot 31 december 2026, zodat zij het niet opportuun acht om een potentiële nieuwe beheerder in de gelegenheid te stellen de sporthal te bezichtigen. [gedaagde] zegt bovendien dat de sporthal algemeen toegankelijk is voor iedereen. De rechter vindt dat de gemeente met bezichtigingen in verband met een nieuwe exploitatie van de sporthal terecht bedoelt dat er ook bezichtiging dient plaats te vinden van bijvoorbeeld de technische installaties van de sporthal die niet zonder meer voor iedereen toegankelijk zijn. (ECLI:NL:RBOBR:2024:5459, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 13 november 2024, Datum publicatie 14 november 2024)
Samenvatting: Beheerder sporthal moet bezichtiging voor nieuwe aanbesteding toestaan
Opnemen van bepaling vertrouwelijkheid kan Woo niet opzij zetten
In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank of de gemeente Tilburg een bestaande overeenkomst (gedeeltelijk) openbaar moet maken. Tilburg heeft het Woo-verzoek (verzoek op grond van de Wet open overheid) van eiseres afgewezen. De rechter stelt dat het uitgangspunt van de Woo is dat stukken openbaar worden gemaakt, tenzij een uitzonderingsgrond van toepassing is. Naar het oordeel van de rechter kan openbaarmaking van de overeenkomst in dit geval niet in zijn geheel worden geweigerd. Het opnemen van een bepaling in een overeenkomst over de vertrouwelijkheid daarvan, kan de Woo niet opzij zetten. Ten aanzien van de bedragen zoals die in de offerte zijn opgenomen bij de offerte, alsmede de bedragen genoemd op het polisblad is openbaarmaking terecht geweigerd. (ECLI:NL:RBZWB:2024:7489, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Datum uitspraak 4 november 2024, Datum publicatie 18 november 2024)
Samenvatting: Opnemen van bepaling vertrouwelijkheid kan Woo niet opzij zetten
In het dossier Jurisprudentie vindt u 2 rubrieken met uitspraken.
Een lijst met samenvattingen van uitspraken van het Hof van Justitie EU en de Nederlandse rechters, inclusief bovenstaande uitspraken. Deze lijst wordt wekelijks aangevuld.
Een lijst met de belangrijkste uitspraken van het Hof van Justitie EU, de Hoge Raad, gerechtshoven en rechtbanken. Gerubriceerd naar onderwerp en per onderwerp vindt u adviezen.