Nieuwe adviezen Commissie van Aanbestingsexperts
De Commissie van Aanbestedingsexperts (Commissie) heeft 2 nieuwe adviezen gepubliceerd. De adviezen betreffen: Te veel genodigden, inschrijfvergoeding, kennisvoorsprong zittende dienstverleners en aanbesteder heeft niet voldaan aan motiveringsverplichting bij beslissing tot uitsluiting.
Te veel genodigden, inschrijfvergoeding, kennisvoorsprong zittende dienstverleners
Dit advies gaat over een meervoudig onderhandse procedure voor een raamovereenkomst met 2 ondernemers voor video- en animatiediensten. 9 ondernemers zijn uitgenodigd. Iedere inschrijver moet in het kader van de beoordeling 4 videoproducties maken. De Commissie oordeelt dat aanbesteder het proportionaliteitsbeginsel heeft geschonden door: (klachtonderdeel 1) 9 ondernemers uit te nodigen voor zijn meervoudig onderhandse procedure en van alle 9 genodigde ondernemers te verlangen dat zij in het kader van de beoordeling vier videoproducties maken, (klachtonderdeel 2) waardoor inschrijvers onnodig veel kosten moeten maken en inspanningen moeten verrichten zonder dat daar een inschrijfvergoeding tegenover staat. De Commissie acht deze 2 klachtonderdelen gegrond.
De klacht (klachtonderdeel 3) dat de zittende dienstverleners bij het maken van een van de videoproducties een ongeoorloofde kennisvoorsprong zouden hebben, acht de Commissie ongegrond wegens onvoldoende onderbouwing.
De 3 klachtonderdelen (4, 5 en 6) over een onjuiste beoordeling acht de Commissie grotendeel gegrond wegens schending van het transparantiebeginsel.
Advies 738: Te veel genodigden, inschrijfvergoeding, kennisvoorsprong zittende dienstverleners
Aanbesteder heeft niet voldaan aan motiveringsverplichting bij beslissing tot uitsluiting
Dit advies gaat over een raamovereenkomst voor de complete dienstverlening van meercamera faciliteiten. Aanbesteder heeft de inschrijving van ondernemer ongeldig verklaard, omdat hij op een van de kwaliteitswensen een onvoldoende heeft gescoord.
Het eerste klachtonderdeel betreft de vraag of aanbesteder in de gunningsbeslissing (in feite de beslissing tot uitsluiting) heeft voldaan aan zijn motiveringsverplichting. De Commissie vindt van niet en verklaart het eerste klachtonderdeel gegrond. In het tweede klachtonderdeel klaagt ondernemer dat aanbesteder zijn inschrijving met betrekking tot KW-1 niet objectief heeft beoordeeld. De Commissie is van oordeel dat deze conclusie niet kan worden getrokken en verklaart dit klachtonderdeel ongegrond. Tot slot klaagt ondernemer dat aanbesteder zijn inschrijving met betrekking tot KW-3 niet correct heeft geïnterpreteerd. De Commissie kan de zienswijze van aanbesteder dat in de inschrijving van ondernemer op dit onderdeel sprake is van een tegenstrijdigheid, niet volgen en verklaart het derde klachtonderdeel gegrond.