Heraanbesteding

Rechtsregel 1:

Een wezenlijke wijziging van de opdracht kan leiden tot een verplichting tot heraanbesteding.

Rechtsregel 2:

Als een voorzieningenrechter een aanbestedende dienst in het gelijk stelt, dan zal het Hof slechts in restrictieve gevallen een ordemaatregel treffen.

Rechtsregel 1:

Een wezenlijke wijziging van de opdracht kan leiden tot een verplichting tot heraanbesteding.

Citaat Commissie/Duitsland arrest (analogie Pressetext):

r.o. 99: Dienaangaande zij eraan herinnerd dat een wijziging van de oorspronkelijke overeenkomst met name als wezenlijk kan worden aangemerkt en derhalve een nieuwe plaatsing van een opdracht in de zin van richtlijn 92/50 dan wel richtlijn 2004/18 vormt, wanneer zij de opdracht in belangrijke mate uitbreidt tot diensten die oorspronkelijk niet waren opgenomen (zie in die zin arrest van 19 juni 2008, pressetext Nachrichtenagentur, C‑454/06, Jurispr. blz. I‑4401, ov. 36).

Hof van Justitie EU (ECLI:EU:C:2010:230, 29 april 2010) op eur-lex.europa.eu

Rechtsregel 2:

Als een voorzieningenrechter een aanbestedende dienst in het gelijk stelt, dan zal het Hof slechts in restrictieve gevallen een ordemaatregel treffen.

Citaat Servicepunt 71/ Lappset arrest:

r.o. 1.6.5 "Onder de thans geldende omstandigheden ligt slechts de vraag voor of het hof dient in te grijpen in deze overeenkomsten en een ordemaatregel moet treffen. Daartoe zal het hof alleen overgaan indien Lappset als uitgesloten inschrijver in hoger beroep feiten en omstandigheden stelt en aannemelijk maakt op grond waarvan geconcludeerd moet worden dat de overeenkomsten naar redelijke verwachting op één van de in de Aanbestedingswet 2012 genoemde gronden (kort samengevat: niet-naleving van de plicht tot openbare aanbesteding of niet-naleving van voor de aanbesteding geldende termijnvoorschriften) in een bodemgeschil vernietigd zullen worden, dan wel dat de aanbestedende dienst met het aangaan van de overeenkomsten jegens de verliezende inschrijver onrechtmatig handelt doordat zij daarbij misbruik van bevoegdheid maakt (hetgeen bijvoorbeeld het geval zal kunnen zijn wanneer de aanbestedende dienst de overeenkomsten is aangegaan met klaarblijkelijke miskenning van fundamentele beginselen van het aanbestedingsrecht) ofwel dat de overeenkomsten zijn aangegaan onder omstandigheden die tot de voorlopige conclusie leiden dat sprake lijkt te zijn van nietigheid op grond van artikel 3:40 BW. Het hof neemt daarbij in aanmerking dat naar vaste jurisprudentie van de Hoge Raad de wettelijke regeling van het aanbestedingsrecht niet van openbare orde is en dat slechts onder uitzonderlijke omstandigheden een uit een aanbestedingsprocedure voortgekomen overeenkomst, bij de voorbereiding waarvan de aanbestedende dienst het aanbestedingsrecht heeft geschonden, nietig of vernietigbaar is (HR 22 januari 1999, ECLI:NL:HR:1999:

ZC2826, en HR 4 november 2005, ECLI:NL:HR:2005:AU2806). Daarmee wordt niet zozeer de aanbestedende dienst beschermd, maar de wederpartij aan wie het werk of de levering is opgedragen."

Een voorbeeld van een ordemaatregel is staking of heraanbesteding.

Gerechtshof Den Haag (ECLI:NL:GHDHA:2016:16, 12 januari 2016 op rechtspraak.nl