Oplage huis-aan-huis-blad niet duidelijk in aanbestedingsstukken (week 6)

Feiten en omstandigheden

De gemeente Heiloo heeft een meervoudig onderhandse aanbesteding uitgeschreven en heeft Uitkijkpost Media en Rodi Media als (enige) partijen uitgenodigd om op de Aanbesteding in te schrijven. Uitkijkpost Media en Rodi Media hebben tijdig ingeschreven op de Aanbesteding. Op 3 december 2024 heeft de gemeente aan Uitkijkpost Media medegedeeld voornemens te zijn de opdracht te gunnen aan Rodi Media. Op 10 december 2024 heeft (de advocaat van) Uitkijkpost Media bezwaar gemaakt tegen voorgenomen gunningsbeslissing en de gemeente verzocht de gunningsbeslissing in te trekken. Uitkijkpost Media vordert de gemeente Heiloo te verplichten de gunningsbeslissing aan Rodi Media in te trekken. Zij stelt dat er een verschil is in de gehanteerde oplage voor de gemeente Heiloo tussen Uitkijkpost Media en Rodi Media. In het Aanbestedingsdocument is de gevraagde oplage 15.000, terwijl Rodi Media haar inschrijving baseert op een oplage van 11.100. Wat de gemeente heeft beschreven is dus niet duidelijk (genoeg) voor de gemiddeld geïnformeerde inschrijver, hetgeen een fundamenteel gebrek oplevert op grond waarvan de Aanbesteding over moet, aldus Uitkijkpost Media. De rechter zegt o.a. het volgende:

Oplage wezenlijk onderdeel van de opdracht

“De voorzieningenrechter stelt voorop dat de oplage van het huis-aan-huisblad een wezenlijk onderdeel van de opdracht is. Voor een gegadigde moet immers duidelijk zijn voor welke oplage hij zijn prijs moet afgeven. Bij de beantwoording van de vraag van welke oplage bij de Aanbesteding moet worden uitgegaan, gaat het erom hoe een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende gegadigde de in de opdracht genoemde oplage heeft kunnen begrijpen. Daarbij komt het aan op de betekenis die naar objectieve maatstaven volgt uit de bewoordingen ervan, in samenhang met de elders in de aanbestedingsstukken gebruikte formuleringen en gegeven informatie.”

Genoemde oplage anders begrepen

“Alleen ín het Aanbestedingsdocument wordt gesproken over de omvang van de oplage op de hiervoor in 4.2 geciteerde wijze. Nergens anders in de aanbestedingsstukken (waaronder het Programma van Eisen en de beide Nota’s van Inlichtingen) wordt melding gemaakt van een (andere) oplage van het door de inschrijvers in de gemeente uit te brengen huis-aan-huisblad. Omdat uit het Programma van Eisen wel volgt dat op een nader te bepalen aantal locaties “voldoende exemplaren” van het huis-aan-huisblad worden neergelegd, kan ook niet worden gesteld dat de oplage gelijk is aan het aantal adressen in de gemeente Heiloo. Uitkijkpost Media heeft onweersproken gesteld dat de door haar tot op heden in de praktijk gehanteerde oplage voor de gemeente Heiloo nagenoeg overeenkomt met de in de opdracht genoemde oplage van 15.000, zodat zij bij de Aanbesteding dan ook van die oplage is uitgegaan en geen reden heeft gezien om daarover vragen te stellen aan de gemeente. Rodi Media is bij haar inschrijving echter uitgegaan van een oplage van 11.100 (of wellicht dus zelfs van 8.842). Dat beide inschrijvers de in het Aanbestedingsdocument genoemde oplage anders hebben begrepen, staat daarmee vast.”

Grossmann-verweer faalt

“Omdat de gemeente beide inschrijvingen als geldige inschrijvingen heeft bestempeld en het standpunt heeft ingenomen dat de in de opdracht genoemde oplage niet een vereiste was maar slechts een indicatie, is de conclusie dat niet alle voorwaarden van de Aanbesteding op een zodanige duidelijke, precieze en ondubbelzinnige wijze zijn geformuleerd dat behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende gegadigden voor de opdracht de juiste reikwijdte van de opdracht hebben kunnen begrijpen. Dat de vermelde oplage in de opdracht slechts indicatief is en zo’n grote marge kent dat zowel Uitkijkpost Media als Rodi Media met hun inschrijving aan de opdracht voldoen, volgt niet uit de Aanbestedingsstukken. Voor Uitkijkpost Media was er (dan ook) geen enkele reden om hierover vragen te stellen, zodat het beroep van de gemeente op rechtsverwerking (Grossmann-verweer) faalt. Ook als de gemeente wordt gevolgd in haar standpunt dat voor de gegadigden duidelijk was dat het ging om een oplage van gemiddeld 15.000, is niet zonder meer duidelijk met welke oplage de inschrijver (nog) aan de opdracht voldeed. Dit gebrek in de aanbestedingsprocedure kan alleen met een heraanbesteding worden hersteld.”

De conclusie is dat de aanbesteding – en daarmee dus ook de gunningsbeslissing aan Rodi Media – al om die reden moet worden ingetrokken.

(VdLC publishers/consultants BV, 12 februari 2024)

Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl