UWV moet selectiebeslissing intrekken (week 16)
Selectie | transparantiebeginsel | zorgvuldigheidsbeginsel
Het UWV heeft een aanbesteding georganiseerd voor strategisch communicatieadvies. Het UWV heeft Springbok, een huidige dienstverlener van het UWV, niet geselecteerd voor verdere deelname aan de aanbesteding, omdat zij bij de door haar opgegeven referentieprojecten niet specifiek had vermeld wat de betreffende opdrachtwaarde was. De rechter vindt dat uit de door het UWV aangehaalde passage niet volgt dat de waarde van de opdracht als zodanig had moeten worden vermeld. Voldoende is dat, zoals Springbok het heeft opgevat, uit de beschrijving in voldoende mate volgt dat het een opdracht van de vereiste waarde betreft. De rechter gebiedt het UWV om de selectiebeslissing in te trekken, een aangepaste selectiebeslissing te nemen op basis van een aan Springbok toegekende totaalscore van 80 punten. (ECLI:NL:RBAMS:2024:1861, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 20 maart 2024, Datum publicatie 16 april 2024)
Feiten en omstandigheden
Het UWV heeft een aanbesteding georganiseerd voor strategisch communicatieadvies. Om geselecteerd te worden moesten gegadigden twee referentieprojecten opgeven. Het UWV heeft Springbok, een huidige dienstverlener van het UWV, niet geselecteerd voor verdere deelname aan de aanbesteding, omdat zij bij de door haar opgegeven referentieprojecten niet specifiek had vermeld wat de betreffende opdrachtwaarde was. Volgens het UWV betekent de tekst van het Selectiedocument dat de gegadigde de opdrachtwaarde moet vermelden. Springbok stelt dat uit de omschrijving van de referentieprojecten zelf duidelijk volgt dat de opdrachtwaarde de minimale waarde van 100.000 euro oversteeg. Springbok vordert in kort geding dat het UWV wordt geboden de selectiebeslissing in te trekken en een aangepaste selectiebeslissing te nemen, op basis van een aan Springbok toegekende totaalscore van 80 punten. Het oordeel van de rechter:
Een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijver
“De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat uit de door het UWV aangehaalde passage niet volgt dat de waarde van de opdracht als zodanig had moeten worden vermeld. Voldoende is dat, zoals Springbok het heeft opgevat, uit de beschrijving in voldoende mate volgt dat het een opdracht van de vereiste waarde betreft.”
“Voor het oordeel dat een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijver het zo heeft mogen opvatten als Springbok heeft gedaan, pleit ook dat een andere gegadigde het kennelijk ook zo heeft gelezen.”
Zorgvuldigheidsbeginsel
“Daar komt het volgende nog bij. Als het voor UWV bij het lezen van (de uitwerking van) de referenties van Springbok niet onmiddellijk duidelijk was dat deze referentieprojecten een waarde van tenminste 100.000 euro hadden, vloeit uit het zorgvuldigheidsbeginsel voort dat UWV daarover in dit geval een vraag had moeten stellen. Het betreft immers informatie die achteraf op objectieve wijze kan worden aangetoond en door het stellen van een dergelijke verduidelijkingsvraag zouden andere gegadigden niet worden benadeeld. Het zou niet leiden tot vervalsing van de mededinging. Deze vraag had immers eenvoudig aan elke gegadigde kunnen worden gesteld die de waarde niet expliciet heeft genoemd.”
De voorzieningenrechter gebiedt het UWV om binnen 2 weken na 20 maart 2024 de selectiebeslissing in te trekken, een aangepaste selectiebeslissing te nemen en die aan de betrokkenen mee te delen, op basis van een aan Springbok toegekende totaalscore van 80 punten.
(VdLC publishers/consultants BV, 24 april 2024)
Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl