Zoeken

De diverse onderzoeken bevatten een verzameling en analyse van informatie over inkopen van flexibele arbeidskrachten. De onderzoeken brengen bepaalde vragen en mogelijke oplossingen in kaart.

Dit onderzoek geeft antwoord op de vraag of en hoe het Rijk haar rol als grote opdrachtgever van externe arbeidskrachten naar behoren invult, in het bijzonder daar waar het gaat om het naleven van wettelijke bepalingen rond 'gelijke beloning' van die externe arbeidskrachten.

De diverse praktijkvoorbeelden laten zien hoe anderen flexibele arbeidskrachten inkopen. Deze ervaringen kunnen u inspireren, uw kennis verhogen en u helpen om de vertaalverslag naar de praktijk te maken.

Ben je een publieke inkoper of jurist en wil je kennis verbreden over nationaal en Europees aanbestedingsrecht? Dan kan je je vanaf 3 september 2024 aanmelden voor de leergang aanbestedingsrecht die start op maandag 7 oktober 2024.

Met de Verordening buitenlandse subsidies (Foreign Subsidies Regulation, FSR) kan de Europese Commissie (Commissie) buitenlandse subsidies (staatssteun) aanpakken die ondernemingen een oneerlijke voorsprong geven bij grote aanbestedingen. Dit zijn directe en indirecte bijdragen van derde landen aan ondernemingen die in de Europese Unie (EU) actief zijn. Ondernemingen met een oneerlijke voorsprong kunnen door de Commissie worden uitgesloten van de aanbesteding.

Om als organisatie in te kopen met sociale impact is er een aantal punten om rekening mee te houden, zoals het structureel borgen van sociaal inkopen en het vooraf bepalen bij welke opdrachten je social return inzet. Veel gemeenten stellen hiervoor social return beleid op. 

Beoordeling van kwaliteit | KPI’s

Het COA (Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers) heeft in de eerste helft van 2024 een Europese aanbestedingsprocedure voor de levering van kantoormeubilair gepubliceerd. Het COA vraagt van Inschrijver per KPI aan te geven welke grenswaarde hij zichzelf oplegt gedurende de looptijd van de Raamovereenkomst. De rechter vindt dat op basis van de inhoud van de inschrijving duidelijk was dat Vepa zichzelf voor zowel leveringen als reparaties een KPI-grenswaarde van 100% oplegde. De rechter draagt het COA daarom op de gunningsbeslissing in te trekken en de inschrijving van Vepa nogmaals te laten beoordelen, met als uitgangspunt dat Vepa heeft ingeschreven met een KPI-grenswaarde van 100%, voor zowel KPI 1 als KPI 2. (ECLI:NL:RBDHA:2024:11990, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 1 augustus 2024, Datum publicatie 6 augustus 2024)

UEA | uitsluitingsgronden | herstel van een kleine fout

[het bedrijf] heeft ingeschreven op de aanbesteding “Toezicht en beheer opvanglocaties aan Oekraïense ontheemden binnen de gemeente Middelburg”. De Gemeente heeft de aanbesteding voorlopig aan [het bedrijf] gegund en verzocht om de in de Leidraad genoemde bewijsstukken aan te leveren. Gelet op de ingevulde informatie op het UEA heeft volgens de rechter de [stichting], en niet de eenmanszaak [het bedrijf] het UEA ingevuld en ingediend. Dit betekent dat de eenmanszaak [het bedrijf] geen UEA heeft ingediend. Omdat vast staat dat een geldige, correct ingevulde, UEA van de eenmanszaak [het bedrijf] ontbreekt, dient zij te worden uitgesloten van de aanbestedingsprocedure.” (ECLI:NL:RBZWB:2024:5057, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Datum uitspraak 15 maart 2024, Datum publicatie 6 augustus 2024)

Schadevergoeding | kostenoverschrijdingen | informatieverstrekking

De Provincie Zuid-Holland heeft na een tussenvonnis in de zaak over de Overeenkomst voor ontwerp, de aanleg en het meerjarige onderhoud van de nieuwe N434 tussen de A44 en de A4 bij Leiden met de geboorde Tunnel onder Voorschoten, kenbaar gemaakt het tegenbewijs te willen leveren door het horen van getuigen. De rechter zegt dat uit de getuigenverklaringen niet, dan wel onvoldoende, blijkt dat Comol5 in de aanbestedingsfase en voor het sluiten van de overeenkomst door de Provincie mondeling is geïnformeerd over het verschil tussen het PIP en het referentieontwerp. De Provincie is daarmee niet geslaagd in het leveren van het tegenbewijs. (Noot redactie: Dit is een rechtszaak van september 2023 die nu pas gepubliceerd is) (ECLI:NL:RBAMS:2023:8934, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 13 september 2023, Datum publicatie 9 augustus 2024)

Schadevergoeding

NUOVO (Stichting Openbaar Voortgezet Onderwijs Utrecht en Omstreken) heeft ten behoeve van de bij haar aangesloten scholen in het voortgezet onderwijs in 2015 na een Europese aanbesteding een overeenkomst gesloten met Iddink voor de levering van leermiddelen. Het hof volgt de uitleg van Iddink die inhoudt dat NUOVO Iddink moet compenseren als een bij haar aangesloten school een leerboek korter dan vier jaar op de boekenlijst heeft geplaatst. Deze afrekening moet ook worden toegepast als NUOVO aan het einde van de overeenkomst overschakelt op een geheel digitaal systeem, als dat meebrengt dat leerboeken korter dan vier jaar op de boekenlijst zijn geplaatst. (ECLI:NL:GHARL:2024:5047, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 6 augustus 2024, Datum publicatie 13 augustus 2024)