Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

Grossmann | beoordeling van de kwaliteit

HVC (een publiek energie- en afvalbedrijf van 54 gemeenten en 8 waterschappen) heeft een Europese openbare aanbesteding gehouden voor het onderhouden, leveren en plaatsen van toegangspoorten, hekwerken, slagbomen en tourniquetdeuren. Acon stelt dat HVC haar inschrijving niet juist heeft beoordeeld. De rechter zegt dat Acon haar recht om te klagen niet verwerkt heeft omdat Acon eerst kennis moest kunnen nemen van de inhoud van die beoordeling en motivering. Dit kon niet eerder dan in de gunningsbeslissing van 9 februari 2026. Omdat In de aanbestedingsstukken niet gesproken wordt over (gebruik van) enig toegangscontrolesysteem mocht HVC de omstandigheid dat Acon hier niet expliciet op is ingegaan niet als negatief punt bestempelen. Anders dan HVC zegt biedt de vermelding ‘in ieder geval’ haar niet de ruimte om aspecten die geen verband houden met de opdracht in de beoordeling te betrekken. (ECLI:NL:RBNHO:2026:4071, Rechtbank Noord-Holland, Datum uitspraak 16 april 2026, Datum publicatie 20 april 2026)

Aanbestedende dienst

UMCG (Universitair Medisch Centrum Groningen) heeft in 2015 haar elektronisch patiëntendossier (EPD) aanbesteed en gegund aan EPIC. OZG (Ommelander Ziekenhuis Groningen) en Treant willen aansluiten bij dit systeem. Volgens Chipsoft kan dit niet zonder nieuwe aanbesteding. De voorzieningenrechter heeft Chipsoft gevolgd en UMCG verboden om op de ingeslagen weg voort te gaan Het hof is van oordeel dat de aanbesteding uit 2015 ook de optie van een regionaal EPD omvatte en komt tot een ander oordeel dan de voorzieningenrechter. Het hof komt bovendien tot de conclusie dat OZG niet kan worden aangemerkt als een publiekrechtelijke instelling en bijgevolg evenmin als een aanbestedende dienst. (ECLI:NL:GHARL:2026:2351, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, Datum uitspraak 21 april 2026, Datum publicatie 21 april 2026)

Implementatieplan

De Gemeente Eindhoven vangt sedert de inval van Rusland in Oekraïne in februari 2022 ongeveer 1.500 ontheemden uit Oekraïne op. De Gemeente heeft op 17 september 2025 een Europese openbare aanbesteding aangekondigd voor de inkoop van “Sociale- en facilitaire dienstverlening gemeentelijke opvang Oekraïners (GOO)”. Springplank vordert de Gemeente te verbieden de opdracht voor wat betreft Perceel B aan [tussenkomende partij] te gunnen. Springplank wordt volgens de rechter als zittende leverancier niet onredelijk benadeeld ten opzichten van de overige inschrijvers door ook van haar een implementatieplan met een tijdsplanning te verlangen. (ECLI:NL:RBOBR:2026:2540, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 21 april 2026, Datum publicatie 21 april 2026)

Referentie | kleine te herstellen fout

De gemeente Rotterdam heeft een aanbestedingsprocedure uitgeschreven voor arbodienstverlening. De gemeente heeft besloten om de inschrijving van [eiseres] ter zijde te leggen, omdat de referentieopdracht niet is uitgevoerd voor een organisatie met minimaal 1.077 medewerkers. Op grond van het Beschrijvend Document dient dat tot uitsluiting van deelname te leiden. De omstandigheid dat de gemeente bekend was met het feit dat [eiseres] wel over de vereiste ervaring beschikte, maakt dit volgens de rechter niet anders. Ook is er volgens de rechter geen sprake van een onduidelijkheid die zich leent voor precisering of een kennelijke materiële fout waarvan de gemeente herstel had moeten toestaan. (ECLI:NL:RBROT:2026:3467, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 16 maart 2026, Datum publicatie 22 april 2026)

Wet Open Overheid (Woo)

Deze zaak gaat over de vraag of de minister van Justitie en Veiligheid drie Woo-verzoeken over aanbestedingsprocedures omtrent tolkdienstverlening buiten behandeling heeft mogen stellen vanwege misbruik van recht. De rechter komt tot de conclusie dat de minister niet bevoegd was om de Woo-verzoeken buiten behandeling te stellen. In dit geval is er op 13 mei 2024 op de Woo-verzoeken beslist. Dit is circa 6,5/7 maanden na ontvangst van de verzoeken. De minister heeft niet aannemelijk gemaakt dat toen (of kort daarvoor) pas is gebleken dat eiser kennelijk een ander doel zou hebben gehad voor het krijgen van de informatie. De inhoudelijke vraag of eiser zich daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan misbruik van recht, kan daarom in deze procedure onbesproken blijven. (ECLI:NL:RBMNE:2025:7875, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 20 november 2025, Datum publicatie 24 april 2026)

Wezenlijke wijziging | concessie

De Gemeente Arnhem heeft een aanbestedingsprocedure georganiseerd voor het exploiteren van A0-reclamedisplays aan licht- en trolleymasten in Arnhem. Op 14 januari 2026 heeft de Gemeente de concessieovereenkomst met eiser ontbonden. De rechter komt tot de conclusie dat het accepteren van displays met een andere afmeting dan is voorgeschreven in de aanbestedingsstukken, in combinatie met afwijking van de aangeboden plaatsingstermijn, zou leiden tot een verboden wezenlijke wijziging van de opdracht hetgeen in strijd is met het aanbestedingsrecht. Herstel hiervan was niet mogelijk. Eveneens is niet uit te sluiten dat ook andere partijen zich (anders) hadden ingeschreven. In dat licht resteerde de Gemeente volgens de rechter alleen nog de ontbinding van de overeenkomst. (ECLI:NL:RBGEL:2026:2483, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 30 maart 2026, Datum publicatie 15 april 2026)

Uitvoeringseis | beoordeling van de kwaliteit | deskundigheid beoordelaars

Wee-play vordert de gemeente te verbieden om een aanbesteding voor kinderopvang van de gemeente Roerdalen aan NATUURlijk te gunnen. Wee-play heeft haar stelling dat zij twijfelt of NATUURlijk in staat zal blijken aan de uitvoeringseis te voldoen volgens de rechter niet nader uitgewerkt. De rechter zegt verder dat door Wee-play onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat er reden is voor twijfel aan de deskundigheid van de beoordelingscommissie, zodat de stellingen van Wee-play ook op dit punt geen doel treffen. (ECLI:NL:RBLIM:2026:2977, Rechtbank Limburg, Datum uitspraak 24 maart 2026, Datum publicatie 15 april 2026)

Implementatieplan

In september 2025 heeft de gemeente Eindhoven een Europese openbare aanbesteding gepubliceerd voor de ‘sociale en facilitaire dienstverlening Gemeentelijke Opvang Oekraïners’. NEOS zegt dat de gemeente Eindhoven bij de beoordeling van subgunningscriterium G2.3 rekening had moeten houden met het feit dat NEOS de zittende partij was, en dat een deel van de aspecten van dat criterium dus niet op haar van toepassing waren. De reden waarom aan NEOS de score ‘voldoende’ is toegekend is naar het oordeel van de rechter genoegzaam gemotiveerd en is gelet op de in het Beschrijvend Document weergegeven scoretabel ook niet onbegrijpelijk. (ECLI:NL:RBOBR:2026:2378, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 14 april 2026, Datum publicatie 16 april 2026)

Innovatiepartnerschap | mini-competitie

Voor de realisatie van integrale kindcentra (IKC) hebben de gemeente Amsterdam en de stichting Florente in 2023 via de procedure van het innovatiepartnerschap raamovereenkomsten gesloten met drie marktpartijen, waaronder CircleWood en het Schoolvoorbeeld. Voor het sluiten van de nadere overeenkomsten voor het ontwerpen en bouwen van de IKC’s worden minicompetities georganiseerd. CircleWood stelt dat de gemeente c.s. de tekening niet heeft overgelegd om aan te tonen dat er twee vluchtroutes zijn, maar de rechter vindt het begrijpelijk dat Het Schoolvoorbeeld die niet wil prijsgeven. Dat is concurrentiegevoelige informatie. De rechter concludeert dat niet aannemelijk is dat de inschrijving van Het Schoolvoorbeeld ongeldig is. De gemeente c.s. hoeft die dus niet terzijde te leggen. (ECLI:NL:RBAMS:2026:3396, Rechtbank Amsterdam, Datum uitspraak 7 april 2026, Datum publicatie 14 april 2026)

Wet Open Overheid | Vertrouwelijke informatie

Eiser voert aan dat de minister bepaalde documenten met betrekking tot de archieven van de voormalige Centrale Veiligheidsdienst (CVD) en de voormalige Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD) openbaar moet maken. De rechter oordeelt dat artikel 2.57 van de Aanbestedingswet van toepassing is op de documenten in kwestie. De (concept)documenten zien op het sluiten van een overeenkomst tussen de overheid en een leverancier van bepaalde software en openbaarmaking daarvan kan de mededinging vervalsen. De rechter concludeert dat openbaarmaking van deze documenten terecht is geweigerd op grond van artikel 2.57 van de Aanbestedingswet. (ECLI:NL:RBMNE:2025:7761, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 20 oktober 2025, Datum publicatie 13 april 2026)