Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

Abnormaal lage inschrijving | manipulatieve inschrijving

Op 13 mei 2024 heeft de provincie Limburg een Europese aanbesteding aangekondigd voor groot onderhoud aan de provinciale wegen. [eiseres] heeft op 22 november 2024 bezwaar gemaakt tegen het voornemen van de provincie om de opdracht aan KWS te gunnen. De rechter stelt dat er onvoldoende aanknopingspunten zijn om te twijfelen aan de zorgvuldigheid van het door de provincie uitgevoerde onderzoek. Weliswaar moet worden erkend dat de eenheidsprijzen Kwaliteitsborging van KWS aanzienlijk lager zijn dan die van [eiseres] , maar dat kwalificeert de inschrijving van KWS niet als een abnormaal lage inschrijving, en evenmin als een manipulatieve, irreële, niet-besteksconforme inschrijving. (ECLI:NL:RBLIM:2025:1877, Rechtbank Limburg, Datum uitspraak 27 februari 2025, Datum publicatie 26 maart 2025)

Abnormaal lage inschrijving | manipulatieve inschrijving

In een tussenvonnis had de rechter geoordeeld dat de Politie diende te onderzoeken of de winnende inschrijver niet met irreële prijzen had ingeschreven en of hij geen manipulatieve of abnormaal lage inschrijving had gedaan. Volgens de rechter heeft de Politie genoegzaam aangetoond dat de listprijsverschillen tussen de inschrijvingen van de [inschrijver] en [eiseres] inderdaad, zoals zij had gesteld, verwaarloosbaar klein waren en dat geen sprake was van manipulatie (via de listprijs) door [inschrijver] . Daarmee staat volgens de rechter vast dat de Politie aan haar onderzoeksplicht en aan haar motiveringsplicht heeft voldaan. (ECLI:NL:RBDHA:2025:3835, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 12 maart 2025, Datum publicatie 17 maart 2025)

Meerkosten | minderkosten

Deze zaak gaat over de aanbesteding van een renovatieproject en gedeeltelijke nieuwbouw van 2 gemeentelijke zwembadcomplexen in de gemeente Drimmelen. Na de aanbesteding is met 4 marktpartijen een bouwteamovereenkomst aangegaan. Naar het oordeel van het hof geldt dat voor een aantal meerwerkposten voldoende door BB is onderbouwd dat deze niet vallen onder het opgedragen werk, noodzakelijk waren en zijn uitgevoerd. Daar komt bij dat in de desbetreffende gevallen BB onweersproken vooraf heeft bericht aan de directievoerder dat haar inziens sprake is van meerwerk, hetgeen door de directievoerder is bevestigd, zoals blijkt uit door BB in het geding gebrachte correspondentie. (ECLI:NL:GHSHE:2024:4052, Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, Datum uitspraak 17 december 2024, Datum publicatie 18 maart 2025)

Aanbestedingsplicht | aanbestedende dienst

In deze rechtszaak uit 2016, die nu pas op rechtspraak.nl gepubliceerd is, was de te beantwoorden vraag is of SEM (Stichting Eindhoven Marketing) aanbestedingsrechtelijk juist heeft gehandeld. In het bijzonder rijst de vraag of zij zonder formele aanbestedingsprocedure (opnieuw) met [gevoegde partij] en Exterion concessieovereenkomsten heeft kunnen sluiten. Wat de rechter betreft heeft [eiseres] niet aannemelijk gemaakt dat SEM een publiekrechtelijke instelling in de zin van art. 1.1. van de Aanbestedingswet 2012 is. [eiseres] heeft niet aannemelijk gemaakt dat SEM in 2015, het jaar waarin de gewraakte concessieovereenkomsten zijn gesloten, in hoofdzaak door de gemeente Eindhoven is gefinancierd. (ECLI:NL:RBOBR:2016:2544, Rechtbank Oost-Brabant, Datum uitspraak 22 april 2016, Datum publicatie 18 maart 2025)

Uitsluitingsgronden | ernstige fout

Op 17 september 2023 heeft Waterschap Scheldestromen (WSS) de aankondiging voor de Europese aanbesteding voor het vervoeren van nat zuiveringsslib gepubliceerd. WSS vindt de genomen verbetermaatregelen van [appellante] in verband met een ernstige beroepsfout onvoldoende concreet en/of onvoldoende effectief zijn. [appellante] wil graag een oordeel in hoger beroep over de vraag of sprake is van een ernstige beroepsfout, omdat zij anders bij het indienen van inschrijvingen voor andere aanbestedingsprocedures op het UEA dient te vermelden dat de uitsluitingsgrond “ernstige fout” op haar van toepassing is. Het hof volgt haar hierin niet. Het stelsel van rechtsbescherming in aanbestedingszaken strekt volgens het hof tot het treffen van concrete voorzieningen ten aanzien van een opdracht en niet tot het in algemene zin borgen van de belangen van deelnemers. (ECLI:NL:GHSHE:2025:720, Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, Datum uitspraak18 maart 2025, Datum publicatie19 maart 2025)

Didam | openbare selectieprocedure

De Staat (het Rijksvastgoedbedrijf) heeft het voornemen bekend gemaakt om een huurovereenkomst aan te gaan ter zake van de uitbreiding van het laadstation De Lepelaar. Op 2 oktober 2024 heeft Shell bezwaar gemaakt. Volgens Shell is de voorgenomen gunning in strijd met het gelijkheidsbeginsel en moet het Rijksvastgoedbedrijf een openbare selectieprocedure doorlopen, waarmee Shell de gelegenheid wordt gesteld om mee te dingen naar de huurovereenkomst en/of de vergunning voor het laadstation. Shell heeft volgens de rechter echter niet aannemelijk gemaakt dat het voornemen onrechtmatig of in strijd met het gelijkheidsbeginsel is vanwege het niet-naleven van de Didam-regels en evenmin dat de Staat verplicht zou zijn om een openbare selectieprocedure te houden. (ECLI:NL:RBDHA:2025:4022, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 29 januari 2025, Datum publicatie 20 maart 2025)

Fundamentele gebreken | overeenkomst

Op 14 mei 2023 heeft de Staat (de Belastingdienst) een concurrentiegerichte dialoog aangekondigd voor de modernisering van de verouderde IT-systemen van de Belastingdienst. Onder meer Capgemini en Fast Enterprises hebben de selectiefase succesvol doorlopen en zijn geselecteerd voor deelname aan de dialoogfase. Capgemini vordert de Staat te verbieden om de Opdracht te gunnen aan Fast Enterprises. De rechter vindt echter dat Capgemini onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van fundamentele gebreken in de aanbestedingsprocedure. Er valt volgens de rechter niet in te zien op grond waarvan de Staat gehouden zou zijn om de Opdracht opnieuw aan te besteden. (ECLI:NL:RBDHA:2025:3645, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 4 maart 2025, Datum publicatie 12 maart 2025)

Aanbestedingsstukken | intrekken aanbesteding

Zeven inschrijvers hebben ingeschreven op nationale openbare aanbestedingsprocedure voor baggeren van de gemeenten Oudewater en Woerden. De gemeenten hebben geconstateerd dat drie van de zeven inschrijvers hebben verzuimd de nota van inlichtingen mee te nemen in hun inschrijving. Op 6 november 2024 hebben de gemeenten besloten de aanbestedingsprocedure in te trekken. De rechter vindt het echter niet doorslaggevend dat de inschrijvers volgens de gemeenten van verschillende interpretaties zijn uitgegaan, en dat drie van de zeven inschrijvers niet de juiste bestanden hebben aangeleverd. De rechter is van oordeel dat de aanbestedingsstukken niet voor meerdere uitleg vatbaar en dus duidelijk zijn. De gemeenten hebben de aanbesteding daarom niet mogen intrekken op grond van de door hen gestelde onduidelijkheid van de aanbestedingsstukken. (ECLI:NL:RBMNE:2025:776, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 24 februari 2025, Datum publicatie 12 maart 2025)

Eisen | abnormaal lage inschrijving | irreële inschrijving

In mei 2024 heeft de gemeente Deventer een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure aangekondigd voor het ontwerpen, realiseren en onderhouden van de warmte-uitkoppeling bij de rioolwaterzuivering en de warmte-opwekking in warmtecentrales. De gemeente heeft drie inschrijvingen ontvangen, waaronder de inschrijvingen van BAM en Equans. BAM vindt dat de inschrijving van Equans als ongeldig terzijde gelegd had moeten worden wegens het niet voldoen aan de eisen, dan wel wegens een abnormaal lage althans irreële althans niet- marktconforme prijs. De rechter vindt echter dat de gemeente in redelijkheid heeft kunnen concluderen dat de inschrijving van Equans aan de eisen voldoet. De rechter volgt BAM ook niet in haar stellingen dat sprake is van een abnormaal lage of irreële prijs. (ECLI:NL:RBOVE:2025:1154, Rechtbank Overijssel, Datum uitspraak 27 februari 2025, Datum publicatie 6 maart 2025)

Open house | verklaring betalingsgedrag

De gemeenten Houten, IJsselstein, Lopik, Nieuwegein en Vijfheerenlanden hebben samen een inkoopprocedure georganiseerd voor de inkoop van huishoudelijke ondersteuning op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo). De gemeenten hebben aan [eiseres sub 1] laten weten dat zij niet tot gunning van de opdracht aan [eiseres sub 1] zullen overgaan, omdat [eiseres sub 1] niet op tijd alle bewijsstukken heeft overgelegd. De rechter stelt echter dat er sprake is van een open house procedure waarop de aanbestedingsregels niet van toepassing zijn. De maatstaven van redelijkheid en billijkheid, het zorgvuldigheidsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel brengen in dit geval met zich mee dat het de gemeenten niet is toegestaan om aan de overschrijding de sanctie van uitsluiting te verbinden. (ECLI:NL:RBMNE:2025:133, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 28 januari 2025, Datum publicatie 31 januari 2025)